Когда я открываю детектив, а автор уже расставил на шахматной доске всех героев, и совершил руками одного из них преступление, то у меня возникает внутреннее, интуитивное чувство. Оно говорит, кто тут убийца.

Автор пытается навести мишуры, вводит второстепенных героев, у которых тоже есть мотив, пугает паранормальщиной, которой явно не место в мире романа, и все, как в зеркальной комнате отражается друг от друга, искажаясь, преувеличиваясь и запутывая.

Когда ко мне приходит клиент, он приносит мне свой детективный роман. Улики в нем – это симптомы, а убийца – то, что стало их причиной.

Есть один нюанс. Клиент не помнит, как написал свой детектив, и кто там главный преступник. При этом он (сам не понимая) мешает следствию: пытается запутать меня,  увести в сторону от настоящей причины симптомов, добавляет ненужные детали, а важные прячет где-то подальше.

Что помогает мне выйти на след?

— я задаю нужные вопросы, и не отвлекаюсь на ненужные,

—  я опираюсь не на то, что клиент говорит, а как он это делает,

— я смотрю на то, когда симптомы начались и когда обострились.

Задайте себе последний вопрос, и вы сами с вероятностью в 90% найдете причину.

А если нет, запись на диагностическую консультацию тут: Написать в ВК. (Другие способы связи здесь)